根据当前法律框架和相关讨论，关于AI编曲是否算“原创”的问题，需从法律定义、创作主体及实际应用角度综合分析：

1、法律层面：AI单独编曲通常不视为“原创”
版权主体要求：根据中国及多数国家的版权法，原创作品需由自然人创作（如《中华人民共和国著作权法》第三条）。AI作为工具，不具备法律主体资格，其生成的内容无法独立享有版权（参考华律网、信息化观察网内容）。
创造性标准：法律要求原创作品需体现人类的独特构思、情感表达或创造性劳动。AI编曲若完全基于算法和数据生成，缺乏人类主观意图，可能不被视为“原创”（参考知乎专栏案例分析）。

2、人类参与的情况：可能构成“原创”
AI辅助创作：若人类在编曲中发挥了主导作用（如设定风格、修改旋律、调整结构等），最终作品可能被视为人类创作的成果，符合原创性要求。
版权归属：此时版权通常归属于参与创作的人类（如音乐人、编曲者）或其所属的法人单位（如公司）。例如，Taryn Southern的歌曲虽使用AI工具，但因其参与了创作过程，仍可主张版权（参考知乎专栏案例）。

3、风险与注意事项
侵权风险：AI生成的编曲可能因训练数据中包含他人作品而涉嫌侵权。例如，若AI学习了特定音乐人的风格或旋律，其输出可能与现有作品构成相似性纠纷（参考新浪财经提醒）。
明确创作贡献：若使用AI工具，建议保留创作过程的记录（如AI输入参数、人类修改痕迹），以便在版权争议中证明人类的创造性贡献。

结论
纯AI编曲：不视为法律意义上的“原创”，无法独立申请版权。
人类主导的AI辅助编曲：若人类在创作中发挥了实质性作用，则可能构成原创作品，版权归属于人类创作者。
建议：在使用AI工具时，应明确人类的参与程度，并注意避免侵犯他人版权，必要时咨询法律专业人士。

如需进一步确认具体案例的法律效力，建议参考当地司法实践或咨询知识产权律师。